Investigan si hubo torturas

Miércoles, 24 de Marzo de 2010

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=40527

A pesar de que Héctor Cisneros siempre manifestó su desacuerdo, la justicia federal dictaminó en distintas oportunidades que las torturas a conscriptos en Malvinas son delitos de lesa humanidad. Los fallos de primera y segunda instancia declararon imprescriptibles las lesiones, abandonos de persona, reducción a la servidumbre y torturas que sufrieron los soldados en manos de sus superiores. Sin embargo, a fin del año pasado la Sala I de la Cámara de Casación Penal revocó aquella resolución y hoy la definición final está en manos de la Corte Suprema.

Los hechos que investigó la Justicia se basaron en más de 150 denuncias de estaqueamientos, enterramientos y deliberada falta de alimentación por parte de los rangos jerárquicos de las Fuerzas Armadas contra los conscriptos. Uno de los casos, incluso, provocó la muerte de un soldado.

Las denuncias recayeron en dos juzgados, uno de Río Grande –jurisdicción constitucional de Malvinas– a cargo de la jueza Lilian Harráez, y el otro de Comodoro Rivadavia, con Eva Parcio de Selemme a la cabeza. En ambos casos, las juezas avanzaron con la investigación e, incluso, procesaron a algunos de sus responsables, luego de declararlos delitos de lesa humanidad.

La causa judicial madre, que hoy tiene 70 imputados, se inició en abril de 2007 cuando el entonces subsecretario de Derechos Humanos de Corrientes, Pablo Vassel, presentó ante el Juzgado Federal de esa provincia los primeros 23 testimonios de soldados correntinos que denunciaban todo tipo de vejámenes de parte de algunos de sus superiores. Después se sumaron ex combatientes de otras provincias que confirmaron haber recibido las mismas torturas.

“Un acto inhumano cometido contra una sola persona podría constituir un crimen contra la humanidad y de lesa humanidad, más aún si se situara dentro de un sistema o se ejecuta según un plan, o si presenta un carácter repetitivo que no deja ninguna duda sobre las intenciones de su autor”, sostuvo la jueza de Río Grande en el fallo que luego revocó Casación.